Se aprueba la 'Ley Sinde' contra las descargas [Información y problemas]

"El pleno del Congreso ha aprobado la ley Sinde, el último trámite que permitirá su desarrollo en un reglamento y la puesta en marcha de una comisión de propiedad intelectual que podrá bloquear una web de descargas de contenidos ilegales sujetos a derechos de autor. La norma ha sido aprobada por 323 votos a favor -PSOE, PP y CiU-, 19 en contra -PNV, ERC, IU-ICV, BNG, CC, UPyD y Na-Bai- y una abstención."

Vía | ELPAIS




"Después de haber sido rechazada ya el pasado diciembre en esta misma Cámara, PSOE, PP y CiU pactaron una enmienda para reflotarla en el Senado, que fue aprobada el 9 de febrero, devolviéndose así ligeramente modificado el texto al Congreso, que ahora lo ratifica con los votos, de nuevo, de esas tres mismas formaciones.

El siguiente paso de esta norma será su publicación en el Boletín Oficial del Estado (BOE), que se espera para esta semana, después de lo cual se procederá al desarrollo de su reglamento y a la constitución de la Comisión de Propiedad Intelectual. De esta manera, podría entrar en vigor en torno al próximo verano, según ya adelantó hace unos días la ministra Angeles González-Sinde.

La propia titular de Cultura defendió, después del acuerdo alcanzado en el Senado por los tres grupos mayoritarios en enero, que el nuevo texto pactado en forma de enmienda incluía más garantías judiciales y respetaba los derechos fundamentales de todas las partes, creadores e internautas, algo que, en cualquier caso, no convenció a las asociaciones de internautas.
Entre los puntos destacados de la norma figuran el bloqueo o cierre en un máximo de diez días de páginas webs desde las que se puedan descargar obras protegidas por derechos de autor, así como la creación de una Comisión administrativa -con funciones de mediación y arbitraje- para dirimir este tipo de conflictos, siempre a partir de denuncias particulares. Desde el primer momento todo el proceso estará tutelado por un juez.

Por eso, toda petición de cierre o bloqueo de una web tendrá que contar con una autorización judicial, que tendrá 24 horas para aceptar o rechazar la denuncia. Si se acepta, los operadores e ISP están obligadas a dar los datos para proceder a la identificación de quienes están detrás de la web en cuestión. Ahí entra en juego la Comisión, quien pedirá la retirada del contenido antes de 48 horas. Tras estos pasos, el cierre de la web requiere de nuevo autorización judicial, en caso de no haber alcanzado un acuerdo entre las partes."

Vía | publico.es



Los problemas de la Ley Sinde

"Aunque un juez intervienga en varios puntos del proceso de actuación de la Comisión de Propiedad Intelectual, es justamente ese el primer y mayor problema: la denuncia y el propio hecho de determinar si hay falta se hace por una vía administrativa (es decir, un organismo del gobierno) y no por la vía judicial (es decir, una decisión hecha en juzgado, por jueces). ¿Por qué es este el mayor problema?:

1. Porque se vulnera un derecho y liberatad fundamental en España: la libertad de expresión. Que un organismo administrativo designado por un Ministerio (en este caso, el de Cultura) formado por personas que no conocemos, con facultades que desconocemos, se les otorgue tal poder y tal responsabilidad no solo es una falta de respeto a la ciudadanía, es darle una bofetada al sistema jurídico español.
   
2. Porque la actuación del juez en todo el proceso se limita al derecho de autorizar o no aquello que la comisión determinó. El juez no se ve involucrado ni tiene voz durante el desarrollo del proceso mismo. Por definición, la ausencia judicial en el proceso no garantiza que las decisiones de la comisión sean justas.

El segundo gran problema de la Ley Sinde es su origen. En diciembre se reveló por medio de las filtraciones de Wikileaks que la Disposición Final Segunda se gestó y redactó a partir de fuertes presiones de lobbys estadounidenses representantes de las industrias audiovisuales (es decir, los estudios y las discográficas). Toda la ley está “manchada” de las intervenciones de estas grandes empresas, al defender a toda costa sus intereses y arrastrar los derechos fundamentales de los ciudadanos españoles.

El tercer gran problema de la Ley Sinde es su tremenda falta de claridad con respecto a sus límites. Gran parte de la discusión (para bien y para mal) se ha centrado en la necesidad de regulaciones que impidan que, por medio del internet, algunas personas se lucren con el trabajo ajeno. El problema es que no es claro qué se penalizará y qué no. Aún más grave es que no necesariamente se tiene que probar el daño, sino que hay una posibilidad de causar daño (la existencia de enlaces a contenido con Copyright, por ejemplo).

El cuarto gran problema es la existencia de un blacklist o una lista negra controlada por la Comisión de la Propiedad Intelectual. En caso que los contenidos “infractores” no se encuentren dentro de España (ya sea que la empresa de hosting sea extranjera, o los servidores están en otro país o la persona en cuestión no viva en España) entonces podrán pedir que el IP o el dominio en cuestión sea bloqueado.

No creo que sea necesario explicar los peligros que la lista negra de sitios y direcciones IP que no pueden ser accedidos mientras estás dentro de España esté en control de unas cuantas personas. Esto es una muralla digital China en potencia."

Vía | alt1040.com


Más información:

• Una campaña en la Red pide no votar a los partidos que apoyen la 'Ley Sinde' - elmundo.es
• NoLesVotes.com
• Qué es la Ley Sinde
• Plataforma 'No al cierre de Webs'

Relacionado:

• La VERGÜENZA de la Ley Sinde.

Creo que no es correcta esta afirmación:

"podrá bloquear una web de descargas de contenidos ilegales"

En realidad no son contenidos ilegales, ya que así se ha afirmado en multitud de juicios. Los enlaces, ya sean a descargas o a lo que sea, no son ilegales. En el foro hay enlaces a servidores como Megaupload u otros, pero nosotros no tenemos ninguno de esos contenidos enlazados (que por otra parte Google también enlaza, ¿cerrarán Google.es?).

Lo que pasa ahora con esta ley es que si ese grupo o comisión quieren cerrar una web porque no conviene a los intereses de EEUU (como bien se ha visto por el caso Wikileaks) u otros intereses distintos a los de compartir la cultura, pues si la web se encuentra en España la cierran , o si se encuentra fuera obligan a las operadoras españolas (Telefónica, Jazztel, Orange, Vodafone, etc...) a restringir/censurar el acceso a esa IP, como en China, vamos.

Estaremos atentos a ver que pasa. Es posible que la sección de descargas se acabe cerrando en el foro.

Un saludo.

Akuario escribió:Estaremos atentos a ver que pasa. Es posible que la sección de descargas se acabe cerrando en el foro.
Un saludo.

Me da muchisima pena y veremos como se va desarrollando todo este lio pero poco a poco deberiamos irnos haciendo a la idea de esto

Hace 15 años fue el cassette, hace 10 Napster y derivados, hace 5 Emule y derivados, hoy por hoy descargas directas... Todo Evoluciona, no me preocupa. Mas que el hecho de que intenten no dejarnos descargar, es el hecho de que partidos "democráticos" se pasen la constitución por el forro de los huevos

Me gustaría dar mi opinión.

Por un lado, tengo 41 años, llevo toda la vida esperando a que exista internet. Venimos de un país con una represión brutal de 40 años y en plena democracia es normal que la gente busque libertades. Para un país como España, internet es un maná impresionante. Se habla de libertad de expresión, de derechos adquiridos, de realidades virtuales. Todo eso está muy bien y en ese sentido internet ha ayudado y mucho.

Que se regulen los contenidos en la red es un precepto con el que no nació internet. A ver, si yo quiero hacer una web de decapitaciones famosas (es un ejemplo), por qué tengo que estar regulado por un gobierno? Ese es un ejemplo extremo pero real. Es decir, la ley Sinde o cualquier otra, va a decirme qué puedo ver y qué no, y eso es contrario a la "libertad" de la red.

Vivimos en una sociedad globalizada. Recientemente y gracias a twitter hemos podido seguir lo que pasaba en Egipto porque a los gobernantes nunca se les pasó por la cabeza que esa rendija legal les hiciera tanto daño. Imaginemos las herramientas que tenemos para expresarnos en libertad y que pueden cortarnos.

Pero por otro lado, hay que frenar la sangría que significa que estamos ante un escaparate sin cristal y del que cogemos todo. Ese es otro derecho que se está vulnerando. Todos, y me pongo el primero, sabemos lo que es bajar una película (con la calidad que sea) que ahora mismo está en el cine y que nos ahorramos n euros. O un disco de música, o más localmente, una app para el ipad o iphone. Es decir, hay una gente trabajando y otros aprovechándose, y esto en mi opinión debe cortarse.

Fijaros la edad que tengo. Sé lo que es comprar cassettes, discos de vinilo, películas en VHS o CDs. Entonces las copias eran artesanas y también se hacían. Internet lo ha cambiado todo y si nadie lo evita, seguiremos cogiendo lo que no es nuestro sin pagar.

No se trata de criminalizar a nadie. Es un tema cultural y de acceso a esta información/contenido, y es una pena que por este asunto, se regule internet a través de lobbys, jueces (imparciales?) o grupos de poder. Creo que entre todos los hemos habilitado.

Recuerdo hace unos años, y llevado por la presión de Microsoft, que se intentó dinamitar a Linux. Es cuando surgió con más fuerza el derecho al software libre y sin ingerencias. Internet debería ser eso. Si el problema es de contenidos, o los autores ceden los derechos o directamente deberíamos empezar a buscar contenidos alternativos libres de pago y que sustituyan a estos.

Por último, que sea un gobierno de izquierdas quien regule la red me parece que es lo último que me quedaba por ver. Pero como ha dicho un compañero, las presiones que vengan de los lobbies pueden hacer eso y más.

Un saludo,

Señores, yo iría al cine si no costase 8€ y ahora encima con el 3D mas caro, imaginaos cuando voy con mis tres hijos, se me jode el presupuesto mensual, o compraría un disco de música si no me costase 20€, yo las aplicaciones para el iPad las suelo comprar ya que suelen costar 0,79€ de media, si me las pusiesen a 10€ las piratearía, que quiero decir con esto, que si los precios fuesen mas asequibles no nos bajaríamos películas de Internet ni música.
Ya bastante tengo con la subida de la gasolina y la luz.

alex0435 escribió:Señores, yo iría al cine si no costase 8€ y ahora encima con el 3D mas caro, imaginaos cuando voy con mis tres hijos, se me jode el presupuesto mensual, o compraría un disco de música si no me costase 20€, yo las aplicaciones para el iPad las suelo comprar ya que suelen costar 0,79€ de media, si me las pusiesen a 10€ las piratearía, que quiero decir con esto, que si los precios fuesen mas asequibles no nos bajaríamos películas de Internet ni música.
Ya bastante tengo con la subida de la gasolina y la luz.

Que el mercado regule la oferta es un objetivo muy loable y los productores pueden escucharnos y poner los discos a 5€ o el cine a 4€ sería fantástico, pero no olvidemos que es un negocio y harán los números para que les cuadren, independientemente de que pueda parecer excesivo.

El problema les ha llegado cuando internet ha permitido el acceso sin trabas a este trabajo, y claro, ponle vallas al campo o atrapa el viento. Alex de la Iglesia dijo una verdad absoluta: internet es el presente y todos han de amoldarse.

Si tienes dinero, te lo gastas. Y si no lo tienes, pues o no disfrutas de lo que te gusta o te buscas la vida. Yo veo complicado tener un Ferrari y más todavía tenerlo sin pagar, porque hay una legislación que me perseguirá por tierra, mar y aire si he cogido un F50 que no es mío. Y si lo puedo tener, recibiré el reconocimiento social y seré motivo de envidia. Como comparativa está bien, a pesar de que hablemos de un producto de 250.000€. Pues con los contenidos audiovisuales pasa lo mismo. La distribución actual: tiendas físicas y virtuales, no puede competir ni en calidad ni en agilidad con cualquier enlace a megaupload, seriesyonkis o similares, ni con programas P2P, y ante eso o cortan el grifo, o no tienen nada que hacer.

Insisto, no es una cruzada personal en contra de la piratería. Es simplemente constatar la miseria de una sociedad que alimenta la economía sumergida, el uso incorrecto de contenidos o la sensación de "café para todos".

También es cierto que el modelo de utilidad de los contenidos audiovisuales ha de cambiar. El modelo estático y vigente no está acorde a los tiempos que corren. Por ejemplo, yo tengo original:

- 420 películas (115 blu-ray, 305 dvd) y algunos VHS también
- 90 juegos (xbox 360, xbox y dreamcast)
- 400 CDs música

Qué hago con todo esto? Con unos cuantos discos duros, tendría lo mismo, ocuparía una infinitésima parte y además, gratis. El dinero gastado es parte de mi vida, como la de cualquier otro, y el uso es insignificante respecto al precio. Por lo tanto ha de permitirse la entrada de servicios como Netflix o Spotify y no putearlos como hace la administración.

Y ya que estamos en el entorno de Apple, que las canciones, esas que todo el mundo piratea, cuesten como en el mercado USA, 0,99$, que al cambio serían 0,80€, que para una vez que tenemos una moneda potente respecto al dólar, no podamos aprovecharlo. Y que nos quiten el cánon por la compra de DVD, CDs y demás accesorios y consumibles.

Mientras tanto, quién se resiste?

Furoa escribió:El problema les ha llegado cuando internet ha permitido el acceso sin trabas a este trabajo, y claro, ponle vallas al campo o atrapa el viento. Alex de la Iglesia dijo una verdad absoluta: internet es el presente y todos han de amoldarse.

Estoy de acuerdo, no se le puede poner vallas al campo, y además no me parece correcto moralmente, por lo menos no de esta manera, pero la Ley Sinde lo va a intentar. Creo que como mucho conseguirá que volvamos a utilizar programas de intercambio de archivos P2P como eMule pero más sofisticados y todavía más anónimos si cabe.

Furoa escribió:Si tienes dinero, te lo gastas. Y si no lo tienes, pues o no disfrutas de lo que te gusta o te buscas la vida. Yo veo complicado tener un Ferrari y más todavía tenerlo sin pagar, porque hay una legislación que me perseguirá por tierra, mar y aire si he cogido un F50 que no es mío. Y si lo puedo tener, recibiré el reconocimiento social y seré motivo de envidia. Como comparativa está bien, a pesar de que hablemos de un producto de 250.000€. Pues con los contenidos audiovisuales pasa lo mismo. La distribución actual: tiendas físicas y virtuales, no puede competir ni en calidad ni en agilidad con cualquier enlace a megaupload, seriesyonkis o similares, ni con programas P2P, y ante eso o cortan el grifo, o no tienen nada que hacer.

Creo que no es acertado tu ejemplo , te explico:

Primero, no todo lo que se descarga la gente lo compraría, ni mucho menos, hay lotes en el foro de 3000 libros, pero realmente no creo que si no pudieran bajarlos se fueran directos al Corte Inglés a comprarlos todos o a robarlos.

Segundo, si yo te quito tu Ferrari, tú te quedas sin él; en cambio si yo te quito una canción, los dos tenemos esa canción (es similar a intentar robar una idea, literalmente no se puede). Si te pido que me dejes tu Ferrari una noche puedes hacerlo, pero si te pido que me dejes una canción en mi mp3, me la vas a borrar al acabar la noche? Si no es así, me considerarías un ladrón?.

Tercero, las tiendas físicas y virtuales sí pueden competir con Megaupload y el P2P, lo que pasa es que no quieren bajar sus precios, ganar por publicidad, etc... , porque prefieren intentar seguir con su modelo caduco de negocio a base de juicios y cambio de leyes para seguir ganando lo mismo (sobre todo hablo de intermediarios como discográficas, editoriales, etc...) que amoldarse a los tiempos que corren. Internet ha llegado para quedarse y no se hacen a la idea. Además de que si no fuera por estos medios, muchos libros descatalogados, algunas películas extrangeras, etc. no se podrían conseguir, es decir, gracias a esto podemos acceder a muchísima más cultura que la que la industria nos quiera imponer.

Cuarto, el canon de la SGAE lo estamos pagando ya (incluso en soportes que luego usamos para grabar fotos personales, software libre o copias de seguridad de nuestra música comprada, libros, etc.) para poder descargar contenidos de internet legales (cultura: libros, peliculas, etc...). Si ahora van a prohibir las descargas en todas sus formas, seria lógico que desapareciera el canon no?

Pero esto pasó también con las empresas que llevaban el hielo a las casa cuando no había nevera. Un día se inventó la nevera y ese negocio tuvo que desaparecer. Podían haber prohibido o censurado la nevera...

También quiero hacer mención de este texto sacado de la web del abogado David Bravo y escrito por Javier de la Cueva:

"Es hora de moverse. Esto no puede quedar así.

Copio y pego del blog de Javier de la Cueva.

"Ayer día 15 de febrero de 2010 se aprobó en el Congreso de los Diputados la denominada Ley Sinde, que aunque los medios hayan incidido en que se trata de una norma para evitar las webs de descargas, es una norma que somete Internet a una legislación excepcional, con grave merma de los derechos a la libertad de expresión e información y a la tutela judicial efectiva, posibilitando un mayor control político de la red.

Un día antes, el día 14, un grupo de personas escribimos conjuntamente el texto de http://nolesvotes.com a cuyo contenido me remito. De lo que se trata ahora es de desarrollar la acción política subsiguiente, esto es, de cristalizar en el territorio físico utilizando Internet lo que podamos pensar entre todos.

El proyecto que se propone consiste en desarrollar iniciativas ciudadanas mediante la autoorganización de células territoriales independientes, replicables, sin ánimo de lucro y sin exclusividad territorial cuya labor sea la de propagar las ideas del texto de nolesvotes.com y realizar acciones territoriales concretas.

El sistema de organización previsto tendrá un continente y un contenido:

* Como continente utilizaremos todos los medios gratuitos y lo más libres posibles que nos ofrece la Red: Google Groups y Flickr, por ejemplo. Personalmente no utilizaría Facebook por causa de sus términos legales, pero si la coordinación de una célula, por ejemplo, en Potes, Cantabria, quiere hacerlo, no existe ningún inconveniente (cada grupo se autoorganiza).
* En lo que respecta al contenido, dos son las cuestiones básicas: Dotar a las células de un argumentario que prepararemos quienes hemos estudiado a fondo la Ley Sinde y preparar un plan de acción de incidencia en el territorio. Serán objetivos, entre otros, las mesas redondas y campañas electorales de los tres partidos políticos PP, PSOE y CIU que han aprobado la Ley Sinde.

Dentro del continente y mediante los flujos de información que se generen entre todos y cada uno de las células todos iremos aprendiendo. Como es natural en el mundo de las redes, nadie representará a nadie sino sólo a sí mismo. La existencia de Internet hace innecesaria la representación tradicional: un ciudadano ya puede representarse a sí mismo sin necesidad de utilizar una voz ajena.

La medición del éxito del proyecto no se medirá en resultado electoral, sino en el aprendizaje que obtengamos del uso ciudadano de las redes. En definitiva, se trata de ir afilando ya una herramienta esencial para paliar el gravísimo déficit democrático que caracteriza a la sociedad española. En palabras de Eben Moglen: “We win”.

[Más, próximamente.]""

Vía | El blog de David Bravo

¡Bien por UPyD! Sabía que Rosa Díez no iba a estar con el resto del ganado

Yo llevo muchos años en esto de los ordenadores e Internet, y siempre han tratado de poner puertas al campo. Pero se cierra una y se abre otra, siempre ocurre. O como última opción grupos cerrados de amigos donde todos se conocen. Yo lo hago con Wuala o Gigatribe. Nunca acabarán con ello salvo que eliminen Internet.